Blogitaivas

Usko, toivo, bloggaus.

Kauan eläköön se suuri ero

7 kommenttia

Yksinkertaisen putkiaivon kysymyksiä:

– miksi miehet ja naiset eivät urheile samoissa kilpasarjoissa
– miksi miehet lähetetään sotaan ja naiset jäävät kotiin
– miksi miehet ovat usein pitempiä kuin naiset
– miksi miehet ajavat partansa, mutta naiset eivät
– miksi miesten vessa on erilainen kuin naisten
– miksi miehet eivät kulje hame päällä, vaikka monet naiset käyttävät housupukuja
– miksi miehet ovat bassoja ja tenoreita, kun taas naiset ovat sopraanoita ja alttoja
– miksi miehet eivät imetä, mutta naiset imettävät
– miksi synnytyssairaalassa ei ole miesten osastoja, mutta on kylläkin osastoja naisille
– ja vielä: miksi miehiä sanotaan miehiksi ja naisia naisiksi

Naurat näille kysymyksille, mutta mieti, mitä on vastausten takana. Kysymyksiä on muitakin, esim. kielenkäytön suhteen tai logiikan, ajattelutapojen, käytöksen… Onko erilaisuus vain opittuja tapoja? Tai vääriä tulkintoja, johtopäätöksiä, yleistyksiä?

Itse menen kaiken alkuun: meidät luotiin erilaisiksi, mieheksi ja naiseksi, täydentämään toisiamme olemaan Jumalan kuva. Kun tämä kuvio totaalisesti murretaan ja meidät muutetaan samanlaisiksi, tehdään originaaleille väkivaltaa ja seuraukset ovat kohtalokkaat: kuolemme sukupuuttoon. Onhan toki yhteisiäkin tekijöitä, ei meitä luotu mustavalkoiseen maailmaan.

Kauan eläköön se pieni ero, joka onkin yllättävän suuri…tai juuri sopivan kokoinen, jotta luomakunnassa säilyisi tasapaino ja tasa-arvokin vielä.

Mainokset

Kirjoittaja: H H Hilvo

pastor, who loves to preach and teach and pray, because God is so good

7 thoughts on “Kauan eläköön se suuri ero

  1. Niin mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
    Tällä hetkellä alkaa tuntumaan, että jossakin aistissa on vikaa.
    Näkö on heikko tai kuulo. Tai voi olla ihan sukuvikakin,
    kun suksi ei luista. Tarvitaan rautaiset hermot ja ranteeseen ruista.

    Liked by 2 people

  2. Jumala tarkastelee ihmistä sisäisesti, vain ihminen onnistuu minimoimaan ihmisen ulkoiseen tarkasteluun.

    Liked by 1 henkilö

  3. Miksi sitten jotkut ovat homoseksuaaleja; miksi jotkut vilpittömästi tuntevat olevansa miehen ruumiiseen joutuneita naisia tai päinvastoin? Voimmeko todella työntää päämme puskaan ja tuomita nämä poikkeamat tavallisuudesta? Raamatun mukaan Jumala loi ihmiset mieheksi ja naiseksi, mutta ankara inttäminen ja oikeassaolon tunne ei poista sitä seikkaa, että jotkut miestä ilmentävät vaihtelevassa määrin ja vaihtelevin tavoin kumpaakin sukupuolta.

    Lisäksi tuo väite, että seksuaaliset poikkeamat aiheuttavat sukupuuton, on kyllä yliampuva. Homoseksuaaleja ja transsukupuolisia lienee jokunen prosentti väestöstä. Se ei merkittävästi vaikuta ihmissuvun säilyvyyteen. Homoseksuaalisuus tuskin on mikään muoti-ilmiö, joka olisi jotenkin ankarasti leviämässä. Nähdäkseni homoseksuaalisuudesta ja transsukupuolisuudesta johtuva julkinen kohu on julkisen kohun itsensä ruokkima. Siis jonkinlainen julkisuuden kierre.

    En kelpuuta vastaukseksi sitä, että seksuaaliset poikkeamat olisivat synti. En väitä, etteikö niin voida Raamatun perusteella esittää. Synniksi väittäminen vain lakaisee asian maton alle, koska tuomitsemalla voi välttää omaa vastuutaan asiasta. Kummastukseni aihe on, että Raamattu esittää tiukan määritelmän, joka ei täysin vastaa todellisuutta, ja monet – joita asia ei henkilökohtaisesti kosketa mitenkään – ovat hanakoita luokittelemaan, tuomitsemaan ja syrjimään. Minusta näyttää, että eniten kiviä näillä käräjillä heittelevät ne, joilla on vähiten kosketusta koko asiaan.

    Ja niin: minusta kirkon ei tule vihkiä homoavioliittoja. Se on Raamatun ohjeiden hengen vastaista. Lisäksi homoseksuaalien on mahdollista vahvistaa parisuhteensa maallisissa instituutioissa. He voivat saada yhteiskunnalta avioliittoon verrattavan kohtelun – maallisissa asioissa. Taivaallisissa asioissa tuomiovalta on Kristuksella. Meidän osamme on rakastaa. Yksinkertaisimmillaan se tarkoittaa sitä, ettemme saa tuomita. Enkä näkisi pahaksi, vaikka ne ihmiset, joihin koko asia ei mitenkään liity, lakkaisivat hössöttämästä. Uskon, että seksuaalivähemmistöihin kuuluvien elämä on seksuaalisuuden osalta vaikeaa ilman täydellisten sivullisten paheksuntaa. Se on sitten eri asia, jos joku vähemmistöön kuuluva kristillisen vakaumuksen ja omantunnon syistä haluaa olla tavallinen heteroseksuaali. Itse pitäisin sen halun kutsumista eheytymiseksi hiukan arveluttavana.

    Ja niin: edellä otin kannan asiaan, josta seuraavaksi sanon, että sivullisten ei pitäisi siihen puuttua. Jään lyhytjärkisyydessäni tuomittavaksi. Perimmältään toivon, ettei ketään jätettäisi vailla rakkautta vain siksi, ettei oikein sovi Raamatun määritelmiin.

    Tykkää

  4. Tero

    Kysyt kommentissasi ” Miksi sitten jotkut ovat homoseksuaaleja;”

    Jotenkin etsimättä tuli mieleen Anssi Kelan eräässä laulussaan kirjoittama ”täytyy kävellä näin , täytyy kävellä näin”. Kuten mm. minun. – könkätä ”krämppäkonttisena”. Nyt olen siihen sopeutunut – 70 vuotta sitten välttämättä en.

    Ja miksi?, siis könkätä, syy, perkele, on ” P e r k e l e”! – EI minua koskien, vaan Universaalisesti.

    Tykkää

  5. Jeesus itse ainakin uskoi m a a n p ä ä l l ä ollessaan niin. Ainakin joissakin tapauksissa. Yksi esimerkki, kuuron ja mykän tapaus Matteuksen evankeliumin 9. luvusta:

    21-22. Ja Jeesus kysyi hänen isältään: ”Kuinka kauan aikaa tätä on hänessä ollut?” Niin hän sanoi: ”Pienestä pitäen. Ja monesti se on heittänyt hänet milloin tuleen, milloin veteen, tuhotakseen hänet. Mutta jos sinä jotakin voit, niin armahda meitä ja auta meitä.”

    23 – 24.Niin Jeesus sanoi hänelle: ”’Jos voit!’ Kaikki on mahdollista sille, joka uskoo.” Ja heti lapsen isä huusi ja sanoi: ”Minä uskon; auta minun epäuskoani.”

    25. Mutta kun Jeesus näki, että kansaa riensi sinne, nuhteli hän s a a s t a i s t a h e n k e ä ja sanoi sille: ”Sinä mykkä ja kuuro henki, minä käsken sinua: lähde ulos hänestä, äläkä enää häneen mene.”
    26. Niin se huusi ja kouristi häntä kovasti ja lähti ulos. Ja hän kävi ikäänkuin kuolleeksi, niin että monet sanoivat: ”Hän kuoli.”
    27. Mutta Jeesus tarttui hänen käteensä ja nosti hänet ylös. Ja hän nousi. Ja kun Jeesus oli mennyt huoneeseen, niin hänen opetuslapsensa kysyivät häneltä eriksensä: ”Miksi emme me voineet ajaa sitä ulos?” Hän sanoi heille: ”T ä t ä l a j i a ei saa lähtemään ulos muulla kuin rukouksella ja paastolla.”

    Titenkään ei pidä ajatella niin, että kaikki sairaudet ja poikkeavuudet olisivat Jumalan vastustajan perkeleen aiheuttamia.
    Mutta jos lähdetään siitä, että ns. syntiinlankeemus todella olisi joskus tapahtunut. Niin silloin on myös olemassa persoonallinen paha, Raamatussa ainakin perkeleeksi ja saatanaksi nimitetty, jolloin mm. sukupuolisten poikkeavuuksienkin voidaan hyvällä syyllä katsoa juontavan juurensa noiden Jumalan vastustajien aikaansaannoksiin.

    Mutta tätä matemaattista ilmaisua ”m.o.t.” en lähde liittämään tämäntapaisiin sinänsä faktoihin eli sairauksiin- ja/tai poikkeavuuksiin.

    Tykkää

  6. Avainsana luomiskertomuksessa on ’adam’ista käytetty maskuliinimuoto ’oto’ (hänet). Miespuolisen ’adamin’ eli ihmisen (engl. person, human being, man) luomisen jälkeen jatkuu lause ”Jumalan kuvaksi Hän hänet (’oto’) loi, mieheksi(miespuoliseksi) ja naiseksi(naispuoliseksi) Hän loi heidät.” (1. Moos. 1:27Mutta kKo virkkeen lopun parallelismi tarkentaa adamin paitsi tarkoittavan yleiskäsitettä ihminen antaa tälle myös sekä maskuliinisen että feminiinisen sisällön zaqchar u nekeba. Se, että nekebah (aukko) ei voi tarkoittaa tässä vielä erillistä naista perustuu käytettyyyn verbiin bara, sillä naistahan ei luotu vaan tehtiin adamin toisesta puolesta.
    On myös huomattava, että kun adam luodaan elohimien kuvaksi tulee elohimin myös olla kaksisukuisen ja tämän elohimin etymologinen analyysi myös kertoo, sillä elohaa (Jobin kirjasta)
    on feminiini ja pääte – im on maskuliini. Myös tetragrammatonin Jhvh alkukirjain Jod onmaskuliini ja matres lectiones Hee lopussa on feminiini.

    Aloitti rabbi Acha lauseesta: ”Ja Jumala sanoi: Ei ole ihmisen hyvä olla yksiksensä…” Miksi lause alkaa näin? Onhan opetettu, että miehiseksi ja naiselliseksi hän loi heidät. Olemme oppineet, että kaksineuvoiseksi hän loi heidät. Siitä huolimatta hän oli yksin?
    Naisellinen puoli oli kuitenkin vain osa häntä itseään ja sen vuoksi hän edelleen oli yksin.( Zohar/Moses de Leon noin v. 128o)

    Näin siis rabbi Achan mukaan sanat miehinen ja naisellinen kuvaavat sukupuolisesti kaksinaisen, mutta persoonana yksinäisen adamin olemusta. Tämä rabbiininen näkemys lähenee siis myös nykytieteen faktoja,joista saa lisäinformaatiota esim. linkistä:

    http://www.lastenendokrinologit.net/kirja/fr-sukupuolinenkehitys.html

    Tykkää

Kommentoi

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s