Perämehtälän kunnassa urheiluseura Perämehtälän Ponnistuksen jäsenet ja johto ovat sitä mieltä, että urheiluhalli on saatava ja sassiin sittenkin. Asiasta lobataan ja konsultoidaan.
– Älkää ujuttako urheilua yhteiskuntaan.
Helsingturkin kaupungissa on vankka musiikkikulttuuri. Räppärit, metallimiehet ja sinfoonikot haluavat yksissä tuumin parantaa musiikkielämän infrastruktuuria kaupungissa.
– Älkää ujuttako kulttuuria yhteiskuntaan.
Älämölylän seurakunnat haluavat järjestää kampanjan, joka tavoittaisi syrjäytymisuhan alla olevia asukkaita. Nämä saisivat sapuskaa ja keskustelukavereita yksinäisyyteensä. Seurakunnat perustelevat hankettaan 2000 vuotta vanhoilla argumenteilla.
– Älkääs nyt ujuttako…
* * *
Kirjoitin tämän tekstin ensin kommentiksi Heikki Hilvon blogiin, mutta päätinkin tehdä kommentista oman postaukseni.
Kysymys siis kuuluu, että mikä ei olisi tavalla tai toisella yhteiskuntaan vaikuttamista?
Blogitaivas 
16/07/2013 22:38
Nyt ovat aidat ja aidanseipäät menneet sekaisin.
Uskontoa ei ujuteta yhteiskuntaan, vaan kristinuskoa ujutetaan (periaatteessa monikulttuuriseen) yhteiskuntaamme.
Yllä olevia esimerkkejä muokatakseni:
Perämehtälään rakennetaan jalkapallostadion. Lentopalloilijoita katsotaan kieroon ja heitä pidetään epänormaaleina. Jos lentopalloilijat saisivat tulla jalkapallostadionille niin kohta sinne vaatisivat pääsyä myös pesä- ja koripalloilijat – se vasta olisi tuomiopäivän alkusoittoa.
Helsingturkin kaupungissa oopperakulttuuri kukoistaa ja sen kunniaksi rakennetaan uusi oopperatalo. Räppäreitä, rockmuusikoita ja kevyen musiikin esittäjiä pidetään suurina syntisinä, joita uhkaa ikuinen kadotus. Heille järjestetään kampanjoita, jotta he heräisivät ymmärtämään oopperan kaikkivoivan ihanuuden.
Kun kristityt uskovat tajuavat harjoittavansa aktiivista syrjintää ja suostuvat tekemään asian puolesta jotain niin ehkä silloin heitä ei myöskään vastusteta yhteiskunnan puolelta (vrt. homoliitot).
TykkääTykkää
16/07/2013 23:33
Pakana, olen tuota urheilulajiproblematiikkaa pyöritellyt itsekin päässäni. Olen funtsinut kristinuson sisäisiä joukkueita, mutta tokihan eri uskonnotkin voivat olla eri lajien edustajia.
Jalkapalloa pelataan jalkapallon säännöillä. Toki olisi demokraattista, oikeudenmukaista ja oikein, että jääkiekkoilijat saisivat tulla pelaamaan samalle kentälle omilla varusteillaan ja omilla säännöillään.
Uudessa tilanteessa vain on se pieni jutu, että uusi demokraattinen ja tasa-arvoinen urheilulaji ei enää ole nimeltään jalkapallo.
TykkääTykkää
20/07/2013 21:10
Juha,
olet aika lailla asian ytimessä. Suomen ev.lut. kirkko saa ja voi määritellä ne säännöt sekä normit, joiden puitteissa kirkkoon kuulutaan – esim. homot voidaan heittää helvettiin ja naispapit julistetaan pannaan (ts. jalkapalloa pelataan jalkapallon säännöillä). Ongelma muodostuu siitä, että ev.lut kirkko on valtionkirkko, eikä se voi julistaa oppia joka on suoraan valtion lakeja vastaan. Näin päädytään nykyiseen tilanteeseen, jossa päiviräsäset sekä tietyt lahkot julistavat omia näkemyksiään ja piispat kertovat heti perään julkisuudessa mikä on kirkon virallinen kanta.
Miten sitten yllä oleva tilanne voitaisiin ratkaista? Voisiko kirkko mukautua ympäröivän yhteiskunnan mukaan (esim. homous olisi OK ja homotkin saisivat mennä kirkossa naimisiin)? Vai pitäisikö yhteiskunnan mukautua ”kirkollisempaan” suuntaan – esim. homoseksuaalisuus otettaisiin takaisin tautiluokitukseen?
Ja nyt, Juha, tulee homman pihvi: ”älkää ujuttako uskontoa yhteiskuntaan” on täysin validi argumentti ja puolustaa paikkaansa, sillä uskonnon ”ujuttaminen” nykyiseen suomalaiseen yhteiskuntajärjestykseen tarkoittaisi demokratiakehityksen taantumista ajassa taaksepäin – kirkko nykyisine oppeineen on konservatiivisempi kuin ympäröivä yhteiskunta. Jollei kirkko suostu mukautumaan nykyaikaan niin miksi yhteiskunnan pitäisi mukautua kirkon tahtoon? Alkuperäinen blogipostauksesi esimerkkeineen oli herttaisen naivi, mutta kompastuit itse asian mahdottomuuteen: vaadit että uskonnon pitäisi päästä vaikuttamaan yhteiskuntaan, mutta omassa kommentissasi toteat ettei kirkon kuitenkaan pidä muuttua (=”uusi demokraattinen ja tasa-arvoinen urheilulaji ei enää ole nimeltään jalkapallo”). Tämä ei ole yksisuuntainen katu: jollei kirkko muutu niin ei uskontoakaan pidä ”ujuttaa” yhteiskuntaan.
Tilanne ratkeaa oikeasti vain sillä että Suomen ev.lut. kirkolta poistetaan valtiokirkon status Norjan mallin mukaisesti. Tämän jälkeen kirkko on vapaa julistamaan sellaisia oppeja kuin itse hyväksi näkee ja kirkkoon kuuluvat ne, jotka haluavat näiden oppien mukaan elää sekä ovat valmiita tästä jäsenyydestä maksamaan.
TykkääTykkää
21/07/2013 18:05
Kiitos kehuista, pakana. Olen aina pitänyt naivismista sen selkeyden ja värikkyyden takia. Harmautta tässä maassa ja maailmassa on kutakuinkin riittävästi. Vaikka naivismi on värikästä ja joskus simppelin näköistä, ei se välttämättä ihan tyhmää ole.
”Älkää ujuttako uskontoa yhteiskuntaan” on validi argumentti ja oikeinoikeutettu. Uskonto taitaa jo olla mukana lähes kaikissa yhteiskunnissa. Esimerkiksi tuossa Suomesta vähän itään oli taannoin pieni kokeilu, jossa uskonto yritettiin kieltää. Kestihän sitä aikansa.
Jos valtio ja kirkko erotetaan Suomessa toisistaan, niin miten se muuttaisi tilannetta?
Kirkko hoitaisi luultavasti silloinkin sitä sosiaaliltointa, niitä ihmisiä, joita valtio ja kuntakaan eivät enää auta tai eivät auta riittävästi.
Uskovat ihmiset jäisivät tänne muiden keskuuteen ja pyrkisivät vaikuttamaan yhteiskunnassa joka tapauksessa, joka kristillisen puolueen tai muiden puoleueiden kautta. Justiinsa niin kuin nytkin.
Kirkko ehkä menettäisi veronsa… No se olisi jotain ”uutta”. Mutta valtiolle ja kunnille tulisi uusia rahareikiä.
Ai niin, ja varmasti kirkko olisi mukana myös hengellisessä toiminnassa.
Pakana, olet oikeassa siinä, että valtionkirkkosysteemi on aika hankala nykyisin, kun muu yhteiskunta on kovin edistyksellistä ja kirkossa taas osittain ollaan kovin konservatiivisia. Vasta tulevaisuudessa nähdään, mikä edistyksellisyydestä on todellista edistyksellisyyttä ja mikä konservatiivisuudesta ihmisarvoa polkevaa konsevatiivisuutta. Jos silloinkaan.
Sateenkaariperheet ovat jo nykypäivää. Tulevaisuus näyttää, ovatko sateenkaariperheiden lapset keskimäärin onnellisempia kuin ydinperheiden lapset.
Tulevaisuus näyttää, ovatko perinteisten ydineroperheiden lapset rikkinäisempiä kuin sateenkaarieroperheiden.
On mahdollista, että lopullinen täysi totuus homoseksuaalisuuden perinnöllisyydestä tai ympäristölähtöisyydestä selviää.
On mahdollista, että valtiosta erotetun kirkon johto/edustajat olisivat näkemyksiltään erilaisia kuin nykyiset.
Kysymykset ja vastaukset ovat suuria mutta eivät varmaan ihan naiiveja, olivatpa ne tulossa meiltä päin tai teiltä päin.
TykkääTykkää
23/07/2013 19:30
Joku on mennyt ujuttamaan Jeesuksen ristin symbolin meidän lippuumme.
TykkääTykkää
24/07/2013 18:14
Niin on ja monen muunkin valtion lippuun. Ja siellä ne liehuvat kauniisti korkeammalla paikalla ja muistuttavat,että Jumala ompi linnamme. Vahva turva kaikille, jotka Hänet turvaksi ottavat lahjana.
Kirkossa on vain yksi tautiluokitus ja se on ihmisen perussairaus nimeltä syntisyys. Muita tautiluokituksia ei tarvita. Kukin itsetutkiskelussaan Jumalan kanssa voi miettiä, millä tavoin syntisyys minussa oireilee. Ei tule odottaa, että toisen, kirkon tai valtion tehtävä on määritellä, mikä meissä kussakin on synti-ilmentymää. Jokaisen on tutkiskeltava omaa tilaansa Jumalan kanssa ja jos Raamatun Sana jossakin kohtaa ihmistä syyttää, se on jokaiselle meistä yhtä murheellinen kokemus ja juuri tuohon murheeseemme Jumala haluaa tulla avuksi, turvaksi, tieksi ja lohdutukseksi. Tuo murhe ei kuitenkaan koskaan poistu millään lakimuutoksella, se poistuu sillä, että antautuu Jeesuksen turvalliseen johdatukseen ja ratkaisuihin, joihin vain Hän pystyy.
Kaikki kristilliseen avioliittoon siunattavat ovat siis syntisiä. Avioliittoon nimenomaan siunataan, koska Jumala antoi ihmiselle tämän ohjeen: miehen tulee jättää vanhempansa ja liittyä naiseen ja tulla yhdeksi lihaksi ja Jumala kehoitti heitä lisääntymään ja täyttämään maa. Nimenomaan Kristillisessä avioliitossa tuo Jumalan luomisvoima on näky, jonka vuoksi kristillisiä avioliittoja siunataan. Näin olen käsittänyt.
TykkääTykkää